Se necesita con urgencia conocer el paradero de los cojones de los empresarios argentinos que concurren a los almuerzos con la Presidenta. La última que fueron vistos los mismos eran en los tiempos en que apretaban a los cojones de De la Rua con una devaluación, allá por 2001.
Cualquier información rogamos comunicarse con urgencia con el pueblo argentino, que no tiene la posibilidad de decirle a la Presidenta lo que piensa.
Desde ya, muchas gracias.
jueves, 25 de febrero de 2010
Llamado a la Solidaridad
Se necesita conocer con urgencia el paradero de un sujeto de sexo masculino, de aproximadamente 80 años de edad, oriundo de la provincia de La Rioja, que responde al nombre de "Caaalo" (también es llamado como "garca", "hijo de puta", "corrupto", entre otros). Cualquier información sobre el mismo rogamos dirigirse al Senado de la Nación (preguntar por el Sr. Julio Cesar Cleto).
Muchas gracias
miércoles, 24 de febrero de 2010
La Venganza Será Terrible
¿Cómo se trata a un maltratador?
¿Cómo se discrimina a un discriminador?
¿Cómo se desprotege a alguien que desprotege?
Hoy será un día histórico en materia política por múltiples razones, pero fundamentalmente porque podrá ponerse fin, de una bendita vez, al maltrato de un gobierno que ha hecho de la patotacracia su forma de gobierno.
1) La Cámara seguramente rechazará el carácter suspensivo de la medida cautelar dispuesta por la Jueza Sarmiento, y si bien allanará el recurso ante la Corte Suprema (a mi criterio, erróneamente, dado que la Corte no debe expedirse sobre medidas cautelares), impedirá al Gobierno el uso de las reservas en el marco del ya fenecido (aunque el Gobierno no lo reconozca) el Fondo del Bicentenario. El maltrato del Gobierno a los jueces, los aprietes, el haberlo denominado "partido judicial", el amenazarlos permanentemente con acosarlos mediante el Consejo de la Magistratura (cuyo manejo ineficiente, autoritario, corrupto de Kunkel y Conti está terminando), hizo que hasta una Cámara conformada por jueces adictos rechazara lo que el Gobierno pretende.
2) El Congreso comienza a conformarse de acuerdo a la voluntad popular surgida de las elecciones del 28 de junio, siempre y cuando la oposición se comporte de un modo que sea el adecuado a lo que la sociedad expresó con sus votos y se terminen los vedettismos. Sin embargo, el Gobierno pierde el manejo de las mayorías en todas las comisiones y sólo obtendrá como premio consuelo la presidencia en las comisiones denominadas de gestión. La discriminación a la que fue sometida la oposición por parte del Gobierno, las convocatorias ficticias a diálogos que eran de aplicación nula, la burla y las jugarretas a las que fueron expuestos por los diputados y senadores oficialistas, recibirán como respuesta la obligación de escuchar, de debatir lo que no quieren, de consensuar (mala palabra para los K), de tratar proyectos de ley de otros partidos, de dejar de ser una escribanía.
3) Uno de los primeros proyectos de la oposición (aunque cada partido político con matices, lo cual es sano, dado que de eso se trata la democracia, no?) será una nueva ley de coparticipación federal, dentro de la cual se espera una coparticipación del espantoso impuesto al cheque, pero que en cierto modo, terminará con la lógica del apriete a los gobernadores díscolos. El maltrato a los gobernadores, el desconocimiento de las autonomías provinciales, el manejo de la caja basado en la obediencia ciega a los caprichos de los K, también puede llegar a su fin.
4) Ya se están tratando y debatiendo cambios en el Consejo de la Magistratura, terminando con el nefasto proceso de mayoría automática en manos de los ya mencionados y corruptos Kunkel y Conti. Desde mi punto de vista, el Consejo de la Magistratura no es una mala idea, pero la desastrosa mano del gobierno en el mismo, lo dotó de ineficiencia e inutilidad, convirtiéndola en otra herramienta de apriete.
La lógica de poder y gobierno de los K se basa en la imposición, el apriete, el no consenso, el autoritarismo, el manejo de la caja, la discriminación, la búsqueda constante del enemigo.
Si desde hoy empezamos a observar a jueces con ánimo de poner un freno a decretos y medidas inconstitucionales, a magistrados con ganas de investigar en serio la corrupción, porque han perdido el miedo al "juicio político" del Consejo manejado por el oficialismo. Si logramos contar con una oposición que pueda presentar proyectos de ley que eviten el trato discriminatorio de gobernadores e intendentes, o que regularicen instituciones devastadas por este gobierno (Indec, por ejemplo); o empresarios con mayor valentía (ya ni atienden el teléfono de Moreno cuando antes les temblaban las rodillas), este gobierno, o cambia, o desaparece como factor de poder.
Creo que es un día de buenas noticias.
lunes, 22 de febrero de 2010
Ni en esto
Creo que hay pocas cosas (aparte de la pasión desbocada por nuestro equipo de fútbol en cada mundial) que una más a los argentinos, desde la Puna hasta Tierra del Fuego, que nuestra convicción sobre los derechos soberanos de Argentina sobre las Islas Malvinas.
Sin embargo, ni aun en ese tema tan sensible hay una política de Estado definida, acordada entre todos los sectores (políticos, empresariales, etc.) sobre lo que se debe hacer para la defensa de la soberanía, y el cómo hacerlo, ahora y siempre. Y que ante cada cambio que se produzca en el escenario internacional, cómo adecuar dicha política de estado a esos cambios.
No sucede, ni siquiera con esto que nos une a todos.
No voy a cometer el mismo error y caer en la misma necedad, al igual que muchos medios gráficos, radiales o televisivos sobre la cuestión Malvinas. Pero sí me dedico a leer o escuchar a diplomáticos, especialistas en política exterior, analistas de defensa, etc, antes que caer en la mediocridad de estar atento al periodista de un medio afin o adverso al gobierno. Así que acá no voy a opinar sobre la materia, o si sobre este patético gobierno hizo mal o bien con sus últimas medidas (aunque por lo leído hasta acá, otra no quedaba).
La primera impresión igualmente que me viene a la mente de cualquier modo excede este último decreto, o el apoyo que pueda tener Argentina hoy en la Cumbre del Grupo Rio. La primera sensación es la política zigzagueante de todos los gobiernos argentinos en algo que debe ser analizado con mucha más precisión y mucha menos improvisación o pasiones transitorias.
Desde el desinterés sobre Malvinas del tercer gobierno de Perón y/o a la posibilidad cierta de la recuperación de las islas (por el desinterés del Reino Unido) en los 70's, a una guerra absurda, improvisada y trágica en 1982, luego el "paraguas diplomático" del gobierno de Alfonsín (esto era, discutir el resto de los temas, y dejar el tema de soberanía pendiente), al reconocimiento del status jurídico de los habitantes isleños (menemismo), a la denuncia de los acuerdos económicos firmados en 2005 y desconocimiento de la autonomía de los malvinenses, el Estado cambió la política permanentemente, sin acuerdos internos, sin plantear seriamente cómo luchar por la recuperación por vía diplomática de las islas y cómo lograr beneficios parciales (principalmente económicos) en el mientras tanto. El último decreto de la Primera Dama, por caso, ni siquiera fue previamente acordado con las otras fuerzas políticas, en algo que, insisto, no hubiera generado demasiada oposición, al menos en principio.
Reitero, no soy especialista en este tema, ni puedo elevar juicios de valor, en primer lugar, en respeto a los casi 900 soldados muertos en la guerra y al sufrimiento de sus familias, pero desde el sentido común siento cómo nuestro país no tiene claro qué hacer. E insisto, no hay nada que pueda unirnos más y encajar en una política de estado real que el tema Malvinas. Es hora, no?
Abrazos Varios
Reflexion Cortita
Hoy salen a remate algunos bienes de Juan Peron y Eva Duarte. Igualmente, la honestidad de sus dirigentes, la humildad de los sindicalistas y el oro de los nazis ya fueron rematados hace tiempo.
miércoles, 17 de febrero de 2010
Reflexion Cortita
Con lo que ha llovido en Buenos Aires, Sra. Presidenta, a cuánto subirá el precio de la carne, según su teoría?
Mal Educados
Probablemente (y lamentablemente) mi generación (tengo 38 años) sea una de las últimas con acceso a buena educación en nuestro país.
Cursé mi primaria es una escuela estatal de una barrio de clase media en el interior. Me recibí de bachiller en ciencias comerciales en una de las consideradas mejores escuelas secundarias (y estatal), dependiente de la UNR. Y me gradué como abogado en la UBA.
Mi primaria se desarrolló, es cierto, en las oscuras épocas del mal llamado "proceso", pero la secundaria la cursé en la primavera democrática, con airecito nuevo a libertad. Sin embargo, existía en la sociedad la convicción de que la educación era primordial, el concepto de "m`hijo el doctor" tenía una base de sustentación social fuerte, y había preocupación en el gobierno y en los sectores de decisión del país por mantener la fama (bien ganada, por cierto) de ser nuestro país uno de los más alfabetizados del mundo y Buenos Aires, una de las más cultas del planeta.
Algo pasó, sin duda, y no todo es mérito de una cuestión económica.
No tengo hijos, pero veo con asombro el esfuerzo económico que mis hermanos hacen mes a mes para afrontar los gastos de la educación (privada) de sus hijos, porque la educación estatal, simplemente, ha desaparecido. Y no se trata de un lujo o de mandar a los hijos a una escuela de algún santo británico o francés, sino de al menos asegurarse cuestiones de educación, salubridad, higiene, y seguridad (sí, aunque no se crea, seguridad) de los hijos.
Lamentablemente, y duele decirlo, la escuela pública, la misma que hace 30 años concurrí, ya no existe. Ha quedado reducida a los pobres, a los que no pueden afrontar el gasto de la educación privada.
Es una verdad de perogrullo decir que gran parte de la responsabilidad recae en los sucesivos gobiernos que hemos soportado (y votado). Hoy se presenta, con más resignación que esperanza, la quinta reforma educativa en los últimos 20 años. ¿Se refiere al uso de nuevas tecnologías? ¿Esboza una política educacional aplicada a las nuevas profesiones? Nada de eso, se vuelve a poner en práctica lo anterior, desechando los cambios (pésimos) anteriores.
A los políticos nunca les interesa ni les interesará la educación, por más que hablen con voz entonada en cada discurso. Más allá del patético apotegma peronista "alpargatas sí, libros no", a nadie le interesa; simplemente porque los resultados de cualquier medida educativa se ven en el largo plazo, y ellos quieren ganar elecciones ahora. Entonces, medidas cortitas, efectivas, nada de esperar. Es triste, pero es cierto.
Los alumnos, a la deriva y sin respaldo, pero también forman parte del deterioro educativo. No son sujetos pasivos en este tema, en absoluto. ¿Quién fue el que estableció estúpidamente que una sanción disciplinaria, una amonestación, "irse a diciembre o a marzo", "una previa" es una política represiva? ¿Cuál es entonces la escala de valores aplicable para determinar quién es el estudioso y quién no? La vida los enfrentará a situaciones altamente competitivas, donde el conocimiento, la estrategia, la aplicación táctica, la interrelación social es puesta a prueba día a día. ¿Cómo se los prepara entonces para dicho desafío si los hacemos pasar por la secundaria con bajo nivel de exigencia y sin un esquema de premios y castigos? ¿Quién determinó que, más allá de la lógica participación democrática en algunos asuntos estudiantiles, un chico de 14 o 15 años puede formar parte del "gobierno escolar"?
Los maestros, otro sector altamente responsable. Más allá de sus razonables reclamos salariales (como lo tienen todos) ¿su foco sólo está puesto en ello? ¿No exigen capacitación laboral, no hacen cursos, no son evaluados, no entran por concurso? ¿Qué esperamos para considerar a la educación un servicio público (como un hospital, los militares o la policía) e impedir que hagan huelgas afectando el servcio básico de educación? Así como el salario de un policía o militar no puede ser reclamado mediante el ejercicio de una huelga (por ejemplo dejar a la sociedad sin seguridad), ¿por qué permitimos que la educación, otra necesidad básica, sea manejada al antojo de los gremios?.
Por último, aunque debiera ser en primer término, la sociedad. En algún momento se quebró la relación padres-maestros, y con ello la percepción del valor de la autoridad. En las clases altas o medio-altas, veo con espanto a madres maltratando a las maestras delante de sus hijos, dándole posiblemente más la razón a la psicóloga de la familia que a la docente. ¿Acaso esa madre o padre espera luego que su hijo acepte la educación que imparte ese docente?. En las clases pobres, si un chico de 13 o 14 años aparece en una manifestación rentada con un pañuelo tapando la cabeza y portando un palo enfrentando a la policía, ¿podemos acaso pretender que ese mismo chico respete la autoridad de su maestro? Si el chico mama violencia todo el tiempo, ¿podemos pretender que se comporte adecuadamente en su escuela?
La sociedad en general no prioriza la educación. Posiblemente el ejemplo más concreto es cuando cualquier jurisdicción intenta, a fin de recuperar los días de clases perdidos, extender el ciclo lectivo hasta fines de diciembre o recomenzarlo en la segunda quincena de febrero. "Ah, no! con las vacaciones no se metan" "Pero coincide con mis vacaciones!!" O reclama la unión de comerciantes de algún lugar de la costa hablando de cómo afecta el turismo dicha medida. ¿Y cómo afecta a la educación?
El tema es largo, pero tiene que ser tomado por todos (gobierno, oposición, padres, maestros, alumnos, sociedad) para empezar de una vez, con los sacrificios que sea necesario realizar y a la espera del largo plazo para los logros.
Mientras tanto, queridos chicos de entre 10 y 18 años, les comunico que en sus chapitas les salió "sigan participando"
Abrazos Varios
Cursé mi primaria es una escuela estatal de una barrio de clase media en el interior. Me recibí de bachiller en ciencias comerciales en una de las consideradas mejores escuelas secundarias (y estatal), dependiente de la UNR. Y me gradué como abogado en la UBA.
Mi primaria se desarrolló, es cierto, en las oscuras épocas del mal llamado "proceso", pero la secundaria la cursé en la primavera democrática, con airecito nuevo a libertad. Sin embargo, existía en la sociedad la convicción de que la educación era primordial, el concepto de "m`hijo el doctor" tenía una base de sustentación social fuerte, y había preocupación en el gobierno y en los sectores de decisión del país por mantener la fama (bien ganada, por cierto) de ser nuestro país uno de los más alfabetizados del mundo y Buenos Aires, una de las más cultas del planeta.
Algo pasó, sin duda, y no todo es mérito de una cuestión económica.
No tengo hijos, pero veo con asombro el esfuerzo económico que mis hermanos hacen mes a mes para afrontar los gastos de la educación (privada) de sus hijos, porque la educación estatal, simplemente, ha desaparecido. Y no se trata de un lujo o de mandar a los hijos a una escuela de algún santo británico o francés, sino de al menos asegurarse cuestiones de educación, salubridad, higiene, y seguridad (sí, aunque no se crea, seguridad) de los hijos.
Lamentablemente, y duele decirlo, la escuela pública, la misma que hace 30 años concurrí, ya no existe. Ha quedado reducida a los pobres, a los que no pueden afrontar el gasto de la educación privada.
Es una verdad de perogrullo decir que gran parte de la responsabilidad recae en los sucesivos gobiernos que hemos soportado (y votado). Hoy se presenta, con más resignación que esperanza, la quinta reforma educativa en los últimos 20 años. ¿Se refiere al uso de nuevas tecnologías? ¿Esboza una política educacional aplicada a las nuevas profesiones? Nada de eso, se vuelve a poner en práctica lo anterior, desechando los cambios (pésimos) anteriores.
A los políticos nunca les interesa ni les interesará la educación, por más que hablen con voz entonada en cada discurso. Más allá del patético apotegma peronista "alpargatas sí, libros no", a nadie le interesa; simplemente porque los resultados de cualquier medida educativa se ven en el largo plazo, y ellos quieren ganar elecciones ahora. Entonces, medidas cortitas, efectivas, nada de esperar. Es triste, pero es cierto.
Los alumnos, a la deriva y sin respaldo, pero también forman parte del deterioro educativo. No son sujetos pasivos en este tema, en absoluto. ¿Quién fue el que estableció estúpidamente que una sanción disciplinaria, una amonestación, "irse a diciembre o a marzo", "una previa" es una política represiva? ¿Cuál es entonces la escala de valores aplicable para determinar quién es el estudioso y quién no? La vida los enfrentará a situaciones altamente competitivas, donde el conocimiento, la estrategia, la aplicación táctica, la interrelación social es puesta a prueba día a día. ¿Cómo se los prepara entonces para dicho desafío si los hacemos pasar por la secundaria con bajo nivel de exigencia y sin un esquema de premios y castigos? ¿Quién determinó que, más allá de la lógica participación democrática en algunos asuntos estudiantiles, un chico de 14 o 15 años puede formar parte del "gobierno escolar"?
Los maestros, otro sector altamente responsable. Más allá de sus razonables reclamos salariales (como lo tienen todos) ¿su foco sólo está puesto en ello? ¿No exigen capacitación laboral, no hacen cursos, no son evaluados, no entran por concurso? ¿Qué esperamos para considerar a la educación un servicio público (como un hospital, los militares o la policía) e impedir que hagan huelgas afectando el servcio básico de educación? Así como el salario de un policía o militar no puede ser reclamado mediante el ejercicio de una huelga (por ejemplo dejar a la sociedad sin seguridad), ¿por qué permitimos que la educación, otra necesidad básica, sea manejada al antojo de los gremios?.
Por último, aunque debiera ser en primer término, la sociedad. En algún momento se quebró la relación padres-maestros, y con ello la percepción del valor de la autoridad. En las clases altas o medio-altas, veo con espanto a madres maltratando a las maestras delante de sus hijos, dándole posiblemente más la razón a la psicóloga de la familia que a la docente. ¿Acaso esa madre o padre espera luego que su hijo acepte la educación que imparte ese docente?. En las clases pobres, si un chico de 13 o 14 años aparece en una manifestación rentada con un pañuelo tapando la cabeza y portando un palo enfrentando a la policía, ¿podemos acaso pretender que ese mismo chico respete la autoridad de su maestro? Si el chico mama violencia todo el tiempo, ¿podemos pretender que se comporte adecuadamente en su escuela?
La sociedad en general no prioriza la educación. Posiblemente el ejemplo más concreto es cuando cualquier jurisdicción intenta, a fin de recuperar los días de clases perdidos, extender el ciclo lectivo hasta fines de diciembre o recomenzarlo en la segunda quincena de febrero. "Ah, no! con las vacaciones no se metan" "Pero coincide con mis vacaciones!!" O reclama la unión de comerciantes de algún lugar de la costa hablando de cómo afecta el turismo dicha medida. ¿Y cómo afecta a la educación?
El tema es largo, pero tiene que ser tomado por todos (gobierno, oposición, padres, maestros, alumnos, sociedad) para empezar de una vez, con los sacrificios que sea necesario realizar y a la espera del largo plazo para los logros.
Mientras tanto, queridos chicos de entre 10 y 18 años, les comunico que en sus chapitas les salió "sigan participando"
Abrazos Varios
martes, 16 de febrero de 2010
Reflexion Cortita
Tengo una propuesta: usemos la cara de piedra de Rodriguez Larreta para construir un muro y nuestra ciudad nunca más se inundará.
Abrazos Varios
Abrazos Varios
Estado vs. Privados
¿Por qué si el kirchnerismo defiende con tanto énfasis el rol del Estado y su intervención constante en casi todas las áreas, el ex presidente decidió operarse en uno de los mejores sanatorios PRIVADOS argentinos, dependiente de una de las principales empresas de medicina prepaga?
¿El progresismo siempre aplica sólo al resto?
Silencio, Hospital
Para los que aun siguen insistiendo con que Peronismo = Justicia Social, los invito a que visiten el Hospital de Formosa (30 años ininterrumpidos de peronimo-peronismo) donde los "queridos descamisados" son atendidos en sus necesidades básicas
viernes, 12 de febrero de 2010
Carrrrrne
Los chinos, rusos, europeos y otros están dudando si suicidarse en masa o cambiar de proveedor de carne por Brasil o Uruguay. Algunos medios afirman que optarían por lo segundo.
Giles!!! No saben que pierden la mejor carrrrrne del mundo!! La nueshtra papá!!
Abrazos Varios
Giles!!! No saben que pierden la mejor carrrrrne del mundo!! La nueshtra papá!!
Abrazos Varios
Reflexion Cortita
El inteligente Animal Fernandez, acaba de denunciar una conspiración golpista encabezada por la UCR, a la que se sumarían:
- la Mesa de Enlace
- el vicepresidente
- el Grupo Clarin
- Los medios en general (menos Haddad y el Grupo Spolzki)
- Los empresarios
- Los militares (o lo que quedan de ellos)
- La justicia
- El Congreso
- La CTA
- La Iglesia
- Europa y USA
- y 41.500.000 más de argentinos.... (los 500.000 restantes están de vacaciones y no quieren leer los diarios...)
Abrazos Varios
- la Mesa de Enlace
- el vicepresidente
- el Grupo Clarin
- Los medios en general (menos Haddad y el Grupo Spolzki)
- Los empresarios
- Los militares (o lo que quedan de ellos)
- La justicia
- El Congreso
- La CTA
- La Iglesia
- Europa y USA
- y 41.500.000 más de argentinos.... (los 500.000 restantes están de vacaciones y no quieren leer los diarios...)
Abrazos Varios
jueves, 11 de febrero de 2010
Las Pelis que Miro
Enamorándome de mi Ex (It`s complicated)
Dir Nancy Meyers
Int Meryl Streep, Alec Baldwin, Steve Martin
Las comedias americanas en general, son dignas de desconfianza. Pocas veces me arrancan una sonrisa, lo confieso, frente al irónico humor inglés o la fina comedia francesa.
Siempre hay excepciones, y generalmente una buena comedia americana marca tendencia y nos hace recordar un buen momento vivido, por una parte; por la otra, son vanguardia de infinitas comedias sobre el mismo tenor, que van produciendo cansancio, hastío y aburrimiento.
Confieso que llevó a ver este bodoque mi eterna admiración y fanatismo por la genial Meryl Streep, una increíble actriz capaz de interpretar a la cínica directora de una revista femenina (El Diablo Viste a la Moda), un ama de casa que se anima a volver a amar (Los Puentes de Madison), una monja conservadora y cruel (La Duda) o una snob jovata (Mamma Mia). Es un placer y un disfrute verla interpretar todos sus papeles.
Guión hiperremanido, actuaciones olvdables, desperdicios actorales a pesar del esfuerzo de los protagonistas por salvar un libro aburrido (tener a Steve Martin o Alec Baldwin y no aprovechar su histrionismo es imperdonable), hace que, aun un par de buenos pasos de comedia queden en el olvido rápidamente.
Es como decía al principio, el gran defecto del género de la comedia americana es hacer una buena peli (Alguien tiene que ceder) y aprovechar el mismo equipo de producción para volver a hacer otra comedia sobre el amor a los sesenta años.
Lo rescatable el disfrute de Streep y la escena de la fiesta de graduación del hijo.
Quizá lo que haga mejor a esta pelicula es que seguramente vendrán otras del mismo tenor, pero peor.
Calificación: GG
Bastardos sin Gloria (Inglorious Basterds)
Dir. Quentin Tarantino
Int. Brad Pitt, Cristoph Waltz, Diane Kruger
No se pudo hacer película mejor, sobre una fantasía en el medio de la segunda guerra mundial. Dentro de lo mejor de Tarantino, lejos, al punto de lograr hacer que el público norteamericano vea con pasión una película subtitulada (cosa que odian hacer).
Impecable, perfecta, con fuertes dosis de violencia (que para los que siguen la filmografía de Tarantino no sorprenderá), humor bizarro, con un manejo del tiempo exacto, diálogos para ver y repasar una y otra vez.
La fábula sobre la que se asienta (atentar contra la vida de Hitler en una premiere de un film alemán reivindicador del nazismo) es, desde ya, una ficción, pero la forma en la que se presenta (a través de capítulos y desde distintos ángulos de los protagonistas) es magistral.
El reparto excelente (hasta la caracterización del insípido Pitt) pero Waltz se lleva heroicamente los laureles por su perverso Coronel Landa.
Posiblemente en la entrega de los Oscars su rol sea testimonial frente al Avatar effect, pero constituye una película coleccionable.
Calificación: GGGGG
Dir Nancy Meyers
Int Meryl Streep, Alec Baldwin, Steve Martin
Las comedias americanas en general, son dignas de desconfianza. Pocas veces me arrancan una sonrisa, lo confieso, frente al irónico humor inglés o la fina comedia francesa.
Siempre hay excepciones, y generalmente una buena comedia americana marca tendencia y nos hace recordar un buen momento vivido, por una parte; por la otra, son vanguardia de infinitas comedias sobre el mismo tenor, que van produciendo cansancio, hastío y aburrimiento.
Confieso que llevó a ver este bodoque mi eterna admiración y fanatismo por la genial Meryl Streep, una increíble actriz capaz de interpretar a la cínica directora de una revista femenina (El Diablo Viste a la Moda), un ama de casa que se anima a volver a amar (Los Puentes de Madison), una monja conservadora y cruel (La Duda) o una snob jovata (Mamma Mia). Es un placer y un disfrute verla interpretar todos sus papeles.
Guión hiperremanido, actuaciones olvdables, desperdicios actorales a pesar del esfuerzo de los protagonistas por salvar un libro aburrido (tener a Steve Martin o Alec Baldwin y no aprovechar su histrionismo es imperdonable), hace que, aun un par de buenos pasos de comedia queden en el olvido rápidamente.
Es como decía al principio, el gran defecto del género de la comedia americana es hacer una buena peli (Alguien tiene que ceder) y aprovechar el mismo equipo de producción para volver a hacer otra comedia sobre el amor a los sesenta años.
Lo rescatable el disfrute de Streep y la escena de la fiesta de graduación del hijo.
Quizá lo que haga mejor a esta pelicula es que seguramente vendrán otras del mismo tenor, pero peor.
Calificación: GG
Bastardos sin Gloria (Inglorious Basterds)
Dir. Quentin Tarantino
Int. Brad Pitt, Cristoph Waltz, Diane Kruger
No se pudo hacer película mejor, sobre una fantasía en el medio de la segunda guerra mundial. Dentro de lo mejor de Tarantino, lejos, al punto de lograr hacer que el público norteamericano vea con pasión una película subtitulada (cosa que odian hacer).
Impecable, perfecta, con fuertes dosis de violencia (que para los que siguen la filmografía de Tarantino no sorprenderá), humor bizarro, con un manejo del tiempo exacto, diálogos para ver y repasar una y otra vez.
La fábula sobre la que se asienta (atentar contra la vida de Hitler en una premiere de un film alemán reivindicador del nazismo) es, desde ya, una ficción, pero la forma en la que se presenta (a través de capítulos y desde distintos ángulos de los protagonistas) es magistral.
El reparto excelente (hasta la caracterización del insípido Pitt) pero Waltz se lleva heroicamente los laureles por su perverso Coronel Landa.
Posiblemente en la entrega de los Oscars su rol sea testimonial frente al Avatar effect, pero constituye una película coleccionable.
Calificación: GGGGG
Reflexion Cortita
Por fa
vor, que alguien urgentemente le avise al No-Ministro Boudou que la derecha librera argentina, golpista y especuladora como siempre, está "reacomodando" precios por hasta un 30% antes del comienzo de clases. ¿Habrá llovido?
vor, que alguien urgentemente le avise al No-Ministro Boudou que la derecha librera argentina, golpista y especuladora como siempre, está "reacomodando" precios por hasta un 30% antes del comienzo de clases. ¿Habrá llovido?
Pepe
Seguramente, a los ojos de nuestro bendito gobierno K, el discurso de Pepe Mujica invitando a empresarios a invertir en Uruguay, es propio de un dirigente de la derecha golpista, oligarca, terrateniente y nostálgica de la dictadura...
Abrazos Varios
Abrazos Varios
miércoles, 10 de febrero de 2010
Reflexion Cortita
Senador Reutemann, si hay algo que los K no se van a afanar es la Plaza de Mayo, ¿sino adónde van a ir los piqueteros kirchneristas cuando Ud o los radicales gobiernen?
Abrazos Varios
Abrazos Varios
¿Cristina Casán o Moria Kirchner?
Uno de las "figuras mediáticas" que más intragable me resulta es la no vedette/no actriz/no bailarina/no cantante Moria Casán. Una figura popular, es cierto, pero inexplicablemente creada a base de la no trascendencia en nada. Figura decorativa por su buen par de amigas en los 70's en las exitosas películas de Olmedo y Porcel (mérito de ambos cómicos, no de ella), de teatro de revistas protagonizados por grandes capocómicos, dueña de fracasos televisivos con productos olvidables, poseedora de un verdadero complejo de inferioridad frente a Susana Gimenez, lanzadora de frases espantosas como "yo levanto mis vidrios polarizados así no veo a los pobres" o palabras reivindicatorias de la dictadura militar.
Sin embargo, lo que más me molesta de esta diva de cabotaje, es su permanente egolatría (su "sshhho" dicho así, con fuerza), su autoproclama de la nada, y su crítica pertinaz contra los demás como los culpables de todo (se ríe de sus fracasos, afirma que se cuelgan de su buen par de "amigas", los divide entre amigos y enemigos).
Pero es inevitable, cada vez que oigo hablar a Cristina, no puedo dejar de pensar en Moria Casán. Sus discursos están excedidos de un recurso autoreferencial permanente a "éxitos" de su gestión, por lo general basados en números falsos, o retorcidos de modo tal de mostrar un logro donde no lo es. Por ejemplo, "sólo perdimos por 2 o 3 puntitos, pero en la elección general a nivel nacional ganamos" "nunca hubo tanto empleo como hasta ahora" "nunca los empresarios ganaron tanto". Todo lo poco bueno que ha sucedido en estos últimos años es fruto de su gestión o su compromiso con los pobres (los pobres le piden que por favor, no se comprometan más así). Entonces entona, emulando a Evita Peron, un aumento del 8,21% a jubilados en vez de decir con transparencia que se trata de $68 (bien abuelos, les alcanza para comprar un kilo de lomo!!), porque el porcentaje disimula sus miserias administrativas.
Su "YO" enfatizado (a veces su "NOSOTROS" cuando lo incluye a Nestor) divide la historia en antes y después de Kirchner. Antes no hubo lucha por los derechos humanos (los Juicios a las Juntas Militares en 1984 no existieron). Antes no hubo un modelo peronista como el que ellos llevan a cabo (su defensa del menemismo o del devalucionismo duhaldista nunca se produjo). Al igual que Casán, no hay la más mínima autocrítica, todo es éxito, todo es logro. Los concurrentes (arrastrados) a sus actos la miran azorados, simulando un fervor actuado. Lo que no entra en su percepción de la realidad, entonces no es real (al igual que la mediática, deben levantar sus vidrios polarizados para no ver a los pobres, o lo que es mejor, viajan en helicóptero).
Los fracasos, por ende, son del resto. Aumenta la carne porque llueve y los golpistas/especuladores/oligarcas guardan stock; se debe a eso y no a la pésima política ganadera que se impuso en Argentina en este periodo. Ah, también aumentó la nafta, ¿los estacioneros habrán guardado combustible por la lluvia?.
La novela del BCRA fue una conspiración de Cobos, y no una sumatoria de torpezas jurídicas e institucionales del Gobierno (laberinto del que áun no puede salir, con Cobos o sin él).
La corrupción existente es una operación mediática de Clarín y los Jaimes, Skanskas, Micelis, De Vido y Wilsons son creaciones de alguna ficción mediática.
No se pierden elecciones, apenas un desajuste de uno o dos puntitos.
La inseguridad, los cortes de luz, la suba de precios, el desempleo, son sensaciones, sólo eso, pero por suerte está la Señora para darnos la verdad revelada todo lo que "esshha" ha logrado.
Moria Kirchner, o Cristina Casán, dos figuras devaluadas, que no se dan cuenta de su decadencia, pero se convencen de su verdad. Lástima que sus vidrios polarizados no les devuelven su imagen patética.
Abrazos Varios
Sin embargo, lo que más me molesta de esta diva de cabotaje, es su permanente egolatría (su "sshhho" dicho así, con fuerza), su autoproclama de la nada, y su crítica pertinaz contra los demás como los culpables de todo (se ríe de sus fracasos, afirma que se cuelgan de su buen par de "amigas", los divide entre amigos y enemigos).
Pero es inevitable, cada vez que oigo hablar a Cristina, no puedo dejar de pensar en Moria Casán. Sus discursos están excedidos de un recurso autoreferencial permanente a "éxitos" de su gestión, por lo general basados en números falsos, o retorcidos de modo tal de mostrar un logro donde no lo es. Por ejemplo, "sólo perdimos por 2 o 3 puntitos, pero en la elección general a nivel nacional ganamos" "nunca hubo tanto empleo como hasta ahora" "nunca los empresarios ganaron tanto". Todo lo poco bueno que ha sucedido en estos últimos años es fruto de su gestión o su compromiso con los pobres (los pobres le piden que por favor, no se comprometan más así). Entonces entona, emulando a Evita Peron, un aumento del 8,21% a jubilados en vez de decir con transparencia que se trata de $68 (bien abuelos, les alcanza para comprar un kilo de lomo!!), porque el porcentaje disimula sus miserias administrativas.
Su "YO" enfatizado (a veces su "NOSOTROS" cuando lo incluye a Nestor) divide la historia en antes y después de Kirchner. Antes no hubo lucha por los derechos humanos (los Juicios a las Juntas Militares en 1984 no existieron). Antes no hubo un modelo peronista como el que ellos llevan a cabo (su defensa del menemismo o del devalucionismo duhaldista nunca se produjo). Al igual que Casán, no hay la más mínima autocrítica, todo es éxito, todo es logro. Los concurrentes (arrastrados) a sus actos la miran azorados, simulando un fervor actuado. Lo que no entra en su percepción de la realidad, entonces no es real (al igual que la mediática, deben levantar sus vidrios polarizados para no ver a los pobres, o lo que es mejor, viajan en helicóptero).
Los fracasos, por ende, son del resto. Aumenta la carne porque llueve y los golpistas/especuladores/oligarcas guardan stock; se debe a eso y no a la pésima política ganadera que se impuso en Argentina en este periodo. Ah, también aumentó la nafta, ¿los estacioneros habrán guardado combustible por la lluvia?.
La novela del BCRA fue una conspiración de Cobos, y no una sumatoria de torpezas jurídicas e institucionales del Gobierno (laberinto del que áun no puede salir, con Cobos o sin él).
La corrupción existente es una operación mediática de Clarín y los Jaimes, Skanskas, Micelis, De Vido y Wilsons son creaciones de alguna ficción mediática.
No se pierden elecciones, apenas un desajuste de uno o dos puntitos.
La inseguridad, los cortes de luz, la suba de precios, el desempleo, son sensaciones, sólo eso, pero por suerte está la Señora para darnos la verdad revelada todo lo que "esshha" ha logrado.
Moria Kirchner, o Cristina Casán, dos figuras devaluadas, que no se dan cuenta de su decadencia, pero se convencen de su verdad. Lástima que sus vidrios polarizados no les devuelven su imagen patética.
Abrazos Varios
lunes, 8 de febrero de 2010
El Nono Peronista
En el Diario Perfil del domingo 7, Antonio Cafiero escribe una columna titulada "El Autolesionismo en los tiempos del Bicentenario", denostando a los argentinos que siempre elogian lo que sucede afuera y critican los procesos internos del país. De lo último que he leído, nada me ha irritado tanto como esta columna.
Comencemos por el autor, un señor mayor que ha participado directa o indirectamente en los últimos 65 años de historia política argentina, y en todo, ha fracasado. Fracasó como ministro de Perón, porque durante su segundo gobierno los problemas económicos ya eran graves (inflación, reservas, deuda, etc) y se había acabado la "fiesta peronista". Fracasó nuevamente como ministro durante el des-gobierno de Isabel Perón y hasta fue coautor de un decreto históricamente discutible y hasta argumento de defensa de la dictadura militar. Fracasó como gobernador de la provincia de Bs As y fracasó en las internas frente a Menem en 1988. Siempre usó un envidiable traje de amianto, dado que nunca criticó ni un ápice de los gobiernos de Menem, Duhalde o los K.
No digo que el fracasado no tenga derecho a opinar, pero me enerva que no tenga el menor atisbo de autocrítica. Soy un convencido que la edad es un mecanismo de inimputabilidad formidable, que incluso hace de Cafiero "un viejito piola" un "político querido por todos" etc.
Si bien todo el texto lo es, dos párrafos disparan mi enojo (mezclado con un poco de risa):
Dice, "tal vez esta propensión escatológica a ver el paraíso en otros países se deba más bien a que se niegan a reivindicar públicamente alguna etapa de nuestro pasado político inmediato: según parece a ningún antiperonista le conviene hablar de los últimos 34 años" Como soy antiperonista, en primer lugar, me resulta importante ver que Cafiero hace una división caprichosa y hasta graciosa de 34 años (ni 30, ni 40). Para Cafiero y el peronismo, todo empieza en 1976, cuando en realidad todo se agrava: el periodo 1973-1976 es un agujero negro, no sucedió nada, y si sucedió, no fue peronista, cuando en realidad lo que se incubó fue el huevo de la serpiente, del drama y horror que se vivió luego. Esta negación histórica (casi necia) del peronismo lo hace más imperdonable en Cafiero, gran protagonista de esos años, e incluso de su propio líder, que no era ni sabio ni inteligente (cualquier líder sabio sabe que si está enfermo, viejo o es un títere de oscuros intereses y no puede gobernar, no debe gobernar). Posiblemente, muchos antiperonistas en los últimos 34 años deban callar tanto por derecha (los que apoyaron la dictadura) como por el centro (los desencantos del gobierno de Alfonsín y De la Rua). ¿Pero el peronismo estuvo ausente en estas tres décadas? En fin, si tenemos que callar antiperonistas y peronistas, entonces su teoría de autolesionismo nacional, cae por su propio peso.
Otro párrafo expresa: "En mayo de 1910 la Argenitna celebró con pompa inédita su ´centenario´. Se inauguraron edificios y plazas, se realizaron desfiles y actos....Mientras, millones de argentinos permanecían en una miseria atroz, las enfermedades endémicas asolaban a los habitantes de las provincias del norte y la violencia y la represión salvaje se extendía por las ciudades. Pero los dirigentes políticos conservadores de aquella época igual se consideraban el fraude electoral a la luz del día y violaban los más elementales derechos políticos de la oposición". ¿Perdón don Antonio, pero fue un error de texto o Ud. está hablando de 2010 también? ¿Hace mucho que no viaja al interior (incluso el interior de su provincia)?¿O será también que yo hago uso del autolesionismo?
Abrazos Varios
La Culpable
Cuando leo que Menem, De la Rua y Kirchner fueron operados porque no la sangre no les irrigaba el cerebro, me explico todo.... la culpa era de la carótida!!!!
Abrazos Varios
Abrazos Varios
Reflexión Diaria
A los amigos de Tartagal que hace un año sufrieron el alud y sólo tuvieron por respuesta vanas promesas y hasta lágrimas de la Presidenta, que no teman. Seguramente esta tarde las Madres, Abuelas y otros organismos de derechos humanos se movilizarán por sus derechos a tener vivienda digna y ayuda social, denunciando al Estado Nacional y Provincial por violar sus derechos humanos... o no?
Abrazos Varios
Abrazos Varios
El Rol del Senado
"La Cámara de Diputados representa al pueblo de la Nación, y el Senado, a los intereses de las provincias".
Esto me fue enseñado en la escuela secundaria, y desde ya, profundicé tales conocimientos en mi carrera de abogado.
Todo esto viene al caso, cuando leo en los últimos días que el PEN ha decidido cursar el tratamiento del DNU que crea el Fondo del Bicentenario a través del Senado y no por la Cámara de Diputados, dado que la presencia del "bloque" del PJ está en mejores condiciones de dar pelea en el debate (los más optimistas hablan de un "empate" de 35 senadores de cada "bando").
Y es acá donde todo me empieza a hacer "ruido" en mi conciencia ciudadana.
En primer término, es una aberración legal, reglamentaria y jurídica, que se haya dispuesto en el reglamento de funcionamiento de las Cámaras que el tratamiento de un DNU, para darle fuerza de ley, basta con que sea tratado y aprobado por sólo una de las Cámaras. Si un DNU es precisamente, un procedimiento de dictar una norma apremiados por una necesidad y una urgencia, y la misma tiene fuerza de ley, la gravedad de las condiciones que llevan a dictar el mismo, con más razón debe ser tratado por ambas Cámaras. Una de dos: o la norma dictada por el PEN no tiene ni necesidad ni urgencia; o la gravedad del tema requiere que ambas Cámaras apoyen la decisión del Poder Ejecutivo para dar fin al conflicto, o en su caso, corregir brotes de autoritarismo (es decir, considerar que no hubo ni necesidad, ni urgencia). Esto tiene que ser rápidamente corregido por todas las fuerzas políticas parlamentarias, junto con la anacrónica medida de disponer un "receso" de 3 meses en las sesiones del Congreso (ello podía tener su razón de ser en tiempos que los representantes volvían en carreta a sus provincias a escuchar y a vivir lo que necesitaban sus representados, pero los tiempos actuales requieren otra cosa).
En segundo lugar, lo que más "ruido" me genera es el tema de los "bloques" en el Senado. ¿Cómo es posible? ¿Cómo los medios se han acostumbrado tanto a esta definición que nadie se alarma por semejante locura?. El Senado no debe tener "bloques partidarios" porque supuestamente representan los intereses de sus provincias en la administración legal de la Nación. O, en su caso, habrá 24 "bloques", uno por cada provincia, que reclamará en el Senado leyes que den soluciones a las necesidades de sus provincias, que sean ventajosas económica o socialmente para sus coprovincianos, o que faciliten la administración de sus gobernadores. Por caso, en la absurda "guerra contra el campo" (2008) se llegó al bizarro caso que provincias fuertemente productoras agropecuarias, apoyaban el proyecto de ley de retenciones móviles (que no se coparticipa como el Impuesto a las Ganancias) mientras que distritos no productores (por caso, la Ciudad de Buenos Aires) lo rechazaban (aunque la injusta división de dichas retenciones pudieran favorecerla). Ese absurdo se produce simplmente, porque las decisiones se toman en bloque del partido, de manera inconsulta con los intereses de las provincias, sino con lo que el "jefe del partido" define.
Ahora bien, en Diputados (donde la representación sí es por el pueblo de las provincias, de ahí que hay representación proporcional a sus poblaciones y por caso, la Provincia de Bs As tiene más representantes que Neuquén) las decisiones se definen del mismo modo, y hasta es comprensible que así suceda, dado el carácter representativo de los ciudadanos que apuestan por un determinado "partido".
Si ambas Cámaras se movilizan y actúan bajo la misma modalidad, y no en intereses del pueblo (Diputados) o de los distritos provinciales (Senado)... ¿qué sentido tiene que haya dos Cámaras? ¿Que razón de ser tiene el Senado?
Puede ser que, por ejemplo, la provincia de Santa Fe tenga mayoría de diputados peronistas (es un ejemplo no real) que decidan acompañar un determinado proyecto político a nivel nacional, pero sus senadores (socialistas o peronistas) pueden poner freno o avanzar aun a contramano del proyecto nacional, cuando se afecten o beneficien a su provincia. Ahora bien, si ambos escenarios (Senado o Diputados) actúan de la misma forma, ¿para qué necesita Santa Fe o cualquier otro distrito doble representación?
No propongo que haya que cerrar el Senado sino que esta cámara recupere la esencia para la cual fue creada. Hacerlo de otro modo, sería duplicar la burocracia.
Abrazos Varios
viernes, 5 de febrero de 2010
Los Innecesarios (2)
Gente que, de no estar presentes, haría más llevadera la vida...
- Los peatones que cruzan sin mirar, en cualquier lado y hablando por celular (total, no hay nadie en Bs As)
- Los conductores de autos, colectivos y taxis que mandan mensajitos por celular (somos mejores que Fangio, entendesssss??)
- Los que van por el carril más veloz y doblan a la derecha como si nada o nadie pasara
- Los que llegan al teatro tarde y demoran sus buenos minutos buscando ubicación, sacándose el abrigo y hasta debatiendo con su acompañante donde se sienta cada uno (total, el de atrás ya vio la obra...)
- Los locutores, conductores y periodistas de radio y TV que dicen "de que" cuando no corresponde.
- Los personajes bizarros de la tele, vedettongas, y otros surgidos de la nada que se autodenominan "artistas"...
- Los "progres" que no asumen que la delincuencia es un drama social y caen en profundas reflexiones sobre las oportunidades perdidas...
- Viviana Canosa
- Los peatones que cruzan sin mirar, en cualquier lado y hablando por celular (total, no hay nadie en Bs As)
- Los conductores de autos, colectivos y taxis que mandan mensajitos por celular (somos mejores que Fangio, entendesssss??)
- Los que van por el carril más veloz y doblan a la derecha como si nada o nadie pasara
- Los que llegan al teatro tarde y demoran sus buenos minutos buscando ubicación, sacándose el abrigo y hasta debatiendo con su acompañante donde se sienta cada uno (total, el de atrás ya vio la obra...)
- Los locutores, conductores y periodistas de radio y TV que dicen "de que" cuando no corresponde.
- Los personajes bizarros de la tele, vedettongas, y otros surgidos de la nada que se autodenominan "artistas"...
- Los "progres" que no asumen que la delincuencia es un drama social y caen en profundas reflexiones sobre las oportunidades perdidas...
- Viviana Canosa
Policia Porteña
Lo malo de la policía porteña es que ahora los dealers, los trapitos, los chorros, las prostitutas y los violadores tienen que pagar el doble para el pago de coimas....
Abrazos varios
Abrazos varios
BCRA
Ahora sí!!! Con Marcó del Pont al frente del BCRA, la Argentina vuelve a ser receptora de nuevas inversiones extranjeras, genera seguridad jurídica y nuestro país vuelve a acceder a los mercados financieros!!!!
O no?
Abrazos Varios
O no?
Abrazos Varios
Reflexion Cortita
Si tenemos un nuevo enfrentamiento armado con el Reino Unido por Malvinas, propongo mandar en el primer pelotón a la Campora y piqueteros oficialistas, con el actual presupuesto militar...ellos están dispuestos a defender este modelo hasta las últimas consecuencias....
Abrazos Varios
Abrazos Varios
Diana Conti, o cuando la ignorancia habla
Ignorante, bruta, violenta, intolerante, necia, son algunos de los calificativos "suaves" que podemos asignar a la diputada nacional (FV) Diana Conti. Se me ocurren otros, pero me los reservo.
No es una diputada más, lo cual hace que su ignorancia represente un peligro más grave aún para la salud de la República. Tampoco proviene del NOA donde muchas veces el feudalismo aun imperante en esas provincias hace que los "hijos de", independientemente de sus capacidades o formación, accedan a estamentos de poder simplemente por portación de apellidos. Al contrario, Diana Conti proviene de una fuerza hasta 2008 mayoritaria y representa al pueblo del primer distrito electoral del país.
Tampo se trata de demonizar a los defensores del kirchenrismo diciendo que todos los que opinan con ellos son ignorantes y todos los que opinan como yo son geniales, porque sino haríamos exactamente lo que criticamos de los K. De hecho, hay pensadores cercanos al kirchnerismo que, más allá de estar en las antípodas de mi pensamiento, son respetables por su nivel: Rafael Bielsa, Horacio Gonzalez, Atilio Borón, quizá el propio Verbitsky.
Conti y Anímal Fernandez son personajes patéticcos que cargan con la mochila de defender casi con fundamentalismo extremo todo lo que haga o deje de hacer NK y su consorte, al punto de vivir en permanente contradicción, y lo que dijeron ayer, lo rectifican hoy. Con la misma cara(durez).
El problema es que Fernandez el el principal Ministro del Gobierno Nacional y Conti es uno de los principales miembros del Consejo de la Magistratura, lo cual hace que la ignorancia y estupidez de ambos, sea en extremo grave para la salud de la Nación.
El martes ví por TV un reportaje del excelente periodista Alfredo Leuco en Canal 26, acompañado por Pepe Eliaschev y José Antonio Díaz. Algunas "perlitas" de la "genialidad Contiana":
Perla 1
Alfredo Leuco: ¿Qué opina de la operación en dólares de Kirchner y la compra del hotel en El Calafate?
Diana Conti: No tengo nada que opinar, hablemos de política.
AL: ¿Esto no le parece que es un tema de política?
DC: Hablemos de política! (transformándose)
AL: Dejeme que yo maneje el programa y formule las preguntas
DC: Hablemos de política dije.
AL: Esto es política
DC: Mire, durante los últimos quince minutos este "chiquito" (se refiere al joven periodista Juan Cruz Sanz, que en el diario Perfil descubrió el famoso listado de Redrado donde surge la operatoria de NK) habló demasiado, y explicó como si supiera (sic) sobre las acciones A. acciones B y acciones D de esta empresa... Yo no sé nada de eso, ni me importa. Hablemos de política, yo no voy a opinar sobre las inversiones que legítimamente hace una persona.
Perla 2:
AL: ¿Pero no le parece grave que el ex presidente de la república haya tenido acceso a información privilegiada para realizar una compraventa de dólares?
DC: Mire, yo estoy convencida que para ser jefe de estado hay que tener fortuna, porque para enfrentarse al establishment y a los grupos de poder hay que ser millonario y retirarse con el dinero suficiente para que la familia viva tranquila....
(Increíble tesis de la izquierdista Diana Conti apoyando a la aristocracia: sólo deben gobernar los ricos!!)
Perla 3:
Pepe Eliaschev: ¿Me puede explicar cómo hace el ex presidente, habiendo tenido 20 años en la función pública para acumular la fortuna que acumuló?
DC: No sé, pregúntenle a él....
PE: Pero es su líder Ud. debe saberlo...
DC: El hizo su fortuna con su estudio jurídico hace muchos años, con la adquisición de propiedades...
PE: ¿Las adquirió o las tomó como ejecución?
DC: Es lo mismo...
PE: Entonces Ud. dice que hizo su fortuna en la dictadura?
DC: Que se yo, piense lo que quiera....
Perla 4:
PE: Ud tiene una postura realmente stalinista...
DC: Y què importa que sea stalinista?
PE: Que bajo la dictadura de Stalin murieron 20 millones de personas. Ud. es stalinista?
DC: Jaja, puede ser....
Insisto: D'Elía es patético y violento, pero lo es aún más la diputada Conti, stalinista, defensora de los gobiernos de ricos, justificadora oficial, la misma que tiene que juzgar a jueces por mal desempeño de sus funciones....
http://www.youtube.com/watch?v=JE7_cQc5ZfQ
Abrazos Varios
No es una diputada más, lo cual hace que su ignorancia represente un peligro más grave aún para la salud de la República. Tampoco proviene del NOA donde muchas veces el feudalismo aun imperante en esas provincias hace que los "hijos de", independientemente de sus capacidades o formación, accedan a estamentos de poder simplemente por portación de apellidos. Al contrario, Diana Conti proviene de una fuerza hasta 2008 mayoritaria y representa al pueblo del primer distrito electoral del país.
Tampo se trata de demonizar a los defensores del kirchenrismo diciendo que todos los que opinan con ellos son ignorantes y todos los que opinan como yo son geniales, porque sino haríamos exactamente lo que criticamos de los K. De hecho, hay pensadores cercanos al kirchnerismo que, más allá de estar en las antípodas de mi pensamiento, son respetables por su nivel: Rafael Bielsa, Horacio Gonzalez, Atilio Borón, quizá el propio Verbitsky.
Conti y Anímal Fernandez son personajes patéticcos que cargan con la mochila de defender casi con fundamentalismo extremo todo lo que haga o deje de hacer NK y su consorte, al punto de vivir en permanente contradicción, y lo que dijeron ayer, lo rectifican hoy. Con la misma cara(durez).
El problema es que Fernandez el el principal Ministro del Gobierno Nacional y Conti es uno de los principales miembros del Consejo de la Magistratura, lo cual hace que la ignorancia y estupidez de ambos, sea en extremo grave para la salud de la Nación.
El martes ví por TV un reportaje del excelente periodista Alfredo Leuco en Canal 26, acompañado por Pepe Eliaschev y José Antonio Díaz. Algunas "perlitas" de la "genialidad Contiana":
Perla 1
Alfredo Leuco: ¿Qué opina de la operación en dólares de Kirchner y la compra del hotel en El Calafate?
Diana Conti: No tengo nada que opinar, hablemos de política.
AL: ¿Esto no le parece que es un tema de política?
DC: Hablemos de política! (transformándose)
AL: Dejeme que yo maneje el programa y formule las preguntas
DC: Hablemos de política dije.
AL: Esto es política
DC: Mire, durante los últimos quince minutos este "chiquito" (se refiere al joven periodista Juan Cruz Sanz, que en el diario Perfil descubrió el famoso listado de Redrado donde surge la operatoria de NK) habló demasiado, y explicó como si supiera (sic) sobre las acciones A. acciones B y acciones D de esta empresa... Yo no sé nada de eso, ni me importa. Hablemos de política, yo no voy a opinar sobre las inversiones que legítimamente hace una persona.
Perla 2:
AL: ¿Pero no le parece grave que el ex presidente de la república haya tenido acceso a información privilegiada para realizar una compraventa de dólares?
DC: Mire, yo estoy convencida que para ser jefe de estado hay que tener fortuna, porque para enfrentarse al establishment y a los grupos de poder hay que ser millonario y retirarse con el dinero suficiente para que la familia viva tranquila....
(Increíble tesis de la izquierdista Diana Conti apoyando a la aristocracia: sólo deben gobernar los ricos!!)
Perla 3:
Pepe Eliaschev: ¿Me puede explicar cómo hace el ex presidente, habiendo tenido 20 años en la función pública para acumular la fortuna que acumuló?
DC: No sé, pregúntenle a él....
PE: Pero es su líder Ud. debe saberlo...
DC: El hizo su fortuna con su estudio jurídico hace muchos años, con la adquisición de propiedades...
PE: ¿Las adquirió o las tomó como ejecución?
DC: Es lo mismo...
PE: Entonces Ud. dice que hizo su fortuna en la dictadura?
DC: Que se yo, piense lo que quiera....
Perla 4:
PE: Ud tiene una postura realmente stalinista...
DC: Y què importa que sea stalinista?
PE: Que bajo la dictadura de Stalin murieron 20 millones de personas. Ud. es stalinista?
DC: Jaja, puede ser....
Insisto: D'Elía es patético y violento, pero lo es aún más la diputada Conti, stalinista, defensora de los gobiernos de ricos, justificadora oficial, la misma que tiene que juzgar a jueces por mal desempeño de sus funciones....
http://www.youtube.com/watch?v=JE7_cQc5ZfQ
Abrazos Varios
jueves, 4 de febrero de 2010
Reflexion Cortita
Es cierto, la culpa la tienen los medios, porque si hubieran informado debidamente que se podían comprar hectáreas por centavos en El Calafate, todos hubiéramos salido a comprar... Por eso sólo se enteraron solamente los K, los Fernández, y otros funcionarios, y nosotros no....no?
Abrazos Varios
Abrazos Varios
Cuando Carrió se vuelve funcional al kirchnerismo
Lo comenté brevemente en una entrada anterior pero con sus últimas apariciones mediáticas, lo confirmó: Carrió posee una egolatría tan, pero tan elevada, que muchas veces se vuelve funcional al kirchnerismo.
Nadie duda a esta altura de la honestidad e inteligencia de esta dirigente. Pero juega en contra de ella, precisamente, lo que la sociedad hoy deplora del matrimonio K: su intolerancia, su "no escuchar", su opinión como verdad única y revelada, su calificación de "enemigo o traidor" al que no piensa como ella, su falta de debate interno en su partido. Cuando saca lo peor de ella, entonces genera rispideces en sus alianzas, la fuga de sus aliados, la generación de extraños acuerdos que dividen a la oposición y logra, como único resultado, que el peronismo subsista.
Posiblemente lo único que admire del peronismo sea su ambición permanente de poder, algo que no se ve reflejado en los otros partidos. Muchos asumen su compromiso republicano, pero otros sólo quieren dejar su sello testimonial histórico, pero no asumir el poder. Creo que Carrió está en todo su derecho de elegir esta segunda opción, pero lo que hace imperdonable su conducta es que con su actitud, favorece la atomización de los partidos o alianzas opositoras, y fortalece al hoy casi moribundo kirchnerismo.
Su afán de diva, su casi insoportable vedettismo, como si la política fuera una cuestión de cartel y no de debate interno, de discusión, de búsquedas de consenso y de alianzas programáticas o coincidencias políticas, no sólo debilita a Lilita y la pone dentro de la categoría de políticos que la sociedad expresa su hartazgo.
Salvo Reutemann (a quien sólo alguna fantasía erótica de Carrió lo puede acercar, porque sino no se explica ese raro cariño que le tiene), Carrió se sube a un púlpito (que dicho sea de paso, nadie le otorgó) y juzga, prejuzga y condena a quien se le da la gana.
A Cobos, por su doble rol de vicepresidente y opositor, pero ni siquiera menciona como factor destacable su defensa del rol institucional y de la Constitución y que representa un ariete en la concentración de poder de los K. Es decir, hay cosas que la acercan más a Cleto que las que separa, pero curiosamente, por ese afán de vedette, como encabeza las encuestas no sólo hay que criticarlo y dañarlo, sino también dañar al partido aliado (UCR) aun defendiendo a la presidenta por decidir no viajar a China. Incongruente y peligrosa actitud la de Lilita.
A Binner, lider socialista y también aliado de su partido, por mantener una actitud ambigua en su relación con el Gobierno Nacional (yo también lo critico al rosarino por esa bipolaridad). Pero es su aliado, y ciertos debates no deben darse con Bonelli en TN, sino en las reuniones internas de los aliados opositores, y mostrar una fortaleza y cohesión programática que haga a la sociedad confiar en que la oposición garantizará los desbordes autoritarios del peronismo.
Del seno de su propio partido también se fueron figuras prestigiosas: Ocaña, Cabanchik, Stolbizer y muchos más, y en todas sus partidas, sus argumentos fueron del mismo tenor: la falta de debate interno, la no tolerancia a las disidencias.
Por último, sus ataques de divismo la hacen presidenciable o nada; y eso en una alianza de partidos es intolerable, porque se debe ceder y a veces ganar. Posiblemente la sociedad, en internas partidarias, no la eleve como candidata presidencial (y sí a Cobos, a Binner, o a quien surja) y la considere mejor como candidata, por ejemplo, a Jefa de Gobierno de la Ciudad de Bs As, lo cual hasta incluso la favorecería para mostrar gestión ejecutiva de gobierno, de lo que hasta ahora carece. Pero su ego es más fuerte.
Quienes somos férreos opositores a este gobierno, tenemos que ser muy cuidadosos. La sociedad está harta de la intolerancia, de la violencia verbal, del autoritarismo, de la falta de consenso.
No inventemos un Nestor con polleras, y más gordito.
Abrazos Varios
Nadie duda a esta altura de la honestidad e inteligencia de esta dirigente. Pero juega en contra de ella, precisamente, lo que la sociedad hoy deplora del matrimonio K: su intolerancia, su "no escuchar", su opinión como verdad única y revelada, su calificación de "enemigo o traidor" al que no piensa como ella, su falta de debate interno en su partido. Cuando saca lo peor de ella, entonces genera rispideces en sus alianzas, la fuga de sus aliados, la generación de extraños acuerdos que dividen a la oposición y logra, como único resultado, que el peronismo subsista.
Posiblemente lo único que admire del peronismo sea su ambición permanente de poder, algo que no se ve reflejado en los otros partidos. Muchos asumen su compromiso republicano, pero otros sólo quieren dejar su sello testimonial histórico, pero no asumir el poder. Creo que Carrió está en todo su derecho de elegir esta segunda opción, pero lo que hace imperdonable su conducta es que con su actitud, favorece la atomización de los partidos o alianzas opositoras, y fortalece al hoy casi moribundo kirchnerismo.
Su afán de diva, su casi insoportable vedettismo, como si la política fuera una cuestión de cartel y no de debate interno, de discusión, de búsquedas de consenso y de alianzas programáticas o coincidencias políticas, no sólo debilita a Lilita y la pone dentro de la categoría de políticos que la sociedad expresa su hartazgo.
Salvo Reutemann (a quien sólo alguna fantasía erótica de Carrió lo puede acercar, porque sino no se explica ese raro cariño que le tiene), Carrió se sube a un púlpito (que dicho sea de paso, nadie le otorgó) y juzga, prejuzga y condena a quien se le da la gana.
A Cobos, por su doble rol de vicepresidente y opositor, pero ni siquiera menciona como factor destacable su defensa del rol institucional y de la Constitución y que representa un ariete en la concentración de poder de los K. Es decir, hay cosas que la acercan más a Cleto que las que separa, pero curiosamente, por ese afán de vedette, como encabeza las encuestas no sólo hay que criticarlo y dañarlo, sino también dañar al partido aliado (UCR) aun defendiendo a la presidenta por decidir no viajar a China. Incongruente y peligrosa actitud la de Lilita.
A Binner, lider socialista y también aliado de su partido, por mantener una actitud ambigua en su relación con el Gobierno Nacional (yo también lo critico al rosarino por esa bipolaridad). Pero es su aliado, y ciertos debates no deben darse con Bonelli en TN, sino en las reuniones internas de los aliados opositores, y mostrar una fortaleza y cohesión programática que haga a la sociedad confiar en que la oposición garantizará los desbordes autoritarios del peronismo.
Del seno de su propio partido también se fueron figuras prestigiosas: Ocaña, Cabanchik, Stolbizer y muchos más, y en todas sus partidas, sus argumentos fueron del mismo tenor: la falta de debate interno, la no tolerancia a las disidencias.
Por último, sus ataques de divismo la hacen presidenciable o nada; y eso en una alianza de partidos es intolerable, porque se debe ceder y a veces ganar. Posiblemente la sociedad, en internas partidarias, no la eleve como candidata presidencial (y sí a Cobos, a Binner, o a quien surja) y la considere mejor como candidata, por ejemplo, a Jefa de Gobierno de la Ciudad de Bs As, lo cual hasta incluso la favorecería para mostrar gestión ejecutiva de gobierno, de lo que hasta ahora carece. Pero su ego es más fuerte.
Quienes somos férreos opositores a este gobierno, tenemos que ser muy cuidadosos. La sociedad está harta de la intolerancia, de la violencia verbal, del autoritarismo, de la falta de consenso.
No inventemos un Nestor con polleras, y más gordito.
Abrazos Varios
martes, 2 de febrero de 2010
El Secreto de "El Secreto de sus Ojos"
En minutos, habrá una conferencia de prensa de la Primera Dama, anunciando que fue gracias a ella, y a este modelo nac&pop, que la película logró ser nominada al Oscar.
Eso sí, si en marzo finalmente no gana el premio, será una conspiración de Obama, Cobos y el Grupo Clarín que no quieren la felicidad del pueblo.
La conferencia será cortita, dado que tiene que salir a comprar dólares.
Abrazos Varios
Reflexion Diaria
Nadie entiende a Néstor. El efectuó una operación en dólares y obtuvo una ganancia en el cambio de $1,7MM sólo para efectuar una mejor distribución del ingreso....del propio.
Los que piensan distinto, son enemigos de este modelo de redistribución de la riqueza.
Abrazos Varios
Los que piensan distinto, son enemigos de este modelo de redistribución de la riqueza.
Abrazos Varios
Hoy no
Mañana retomo el blog, dado que hoy tuve un corte de luz (y por ende, del servicio de Internet) por 6 horas.
Igualmente, me informó De Vido que es una "sensación de falta de luz" al igual que la "sensación de inseguridad" que nos explicó Animal Fernandez.
Menos mal que están ellos, que si no....
Abrazos Varios
Igualmente, me informó De Vido que es una "sensación de falta de luz" al igual que la "sensación de inseguridad" que nos explicó Animal Fernandez.
Menos mal que están ellos, que si no....
Abrazos Varios
lunes, 1 de febrero de 2010
Reflexión Diaria
¿Algún socialista despierto podrá explicarme la inexplicable ambigüedad del Gobernador de Santa Fe, Hermes Binner?
Abrazos Varios
Abrazos Varios
Propuesta
Si realmente quieren saber qué es el peronismo, lean "La Novela de Perón" y "Santa Evita". De paso harán un homenaje a uno de los más grandes pensadores argentinos, Tomás Eloy Martínez (1934-2010)
Abrazos Varios
Abrazos Varios
La Etica y el Mal LLamado Progresismo
El Diario Perfil en su edición de ayer, informaba sobre una operatoria de compraventa en dólares del Presidente Nestor Kirchner (insisto, no es un error de tipeo) de aproximadamente U$S 2MM, en plena erupción de la crisis financiera mundial. Si bien desde el punto de vita jurídico no configura en principio delito alguno, si lo es desde el punto de vista ético.
Pero no es en ello en donde quiero detenerme, sino en la difícil postura de cierto grupo de defensores a ultranza de este gobierno: los pseudo denominados "progresistas" (denominación que nunca me terminó de cerrar, ya que todos podríamos estar incluidos en ella, no?).
Los intelectuales integrantes de Carta Abierta, las Madres/Abuelas de Plaza de Mayo, los grupos piqueteros afines, ¿qué posición adoptan frente a este tipo de actos de los funcionarios de este modelo Nac&Pop? ¿Qué tipo de justificación realizan? ¿En nombre de que "altos valores" aplauden este tipo de gestos o bajo qué silencios se cubren?
Es un ejercicio interesante (por dos motivos: por la ausencia total del sentido de realidad, y también para descubrir esto que me planteo) acceder cada tanto al diario Página/12 (otrora independiente y denunciante de la corrupción) y deleitarse con los devaneos lingüísticos y giros paraliterarios de Carta Abierta, para justificar lo injustificable. Logran hasta hacer creer a quienes leen que el pago con reservas del BCRA a holdouts y "fondos buitres" es un acto revolucionario que si el Che viviera, se emocionaría hasta las lágrimas. Penoso.
¿En qué lugar de su memoria, en qué momento de los últimos años Hebe de Bonafini y otras Madres y Abuelas, vendieron la memoria de sus hijos a cambio de prebendas del Estado para construir viviendas que ni siquiera se han inaugurado? ¿Cuándo fue que la lucha por la justicia se cambió para justificar cada acción del gobierno, cada acto de corrupción, cada gesto autoritario -con lo que ellas y sus hijos y maridos y amigos han sufrido el autoritarismo - de este Gobierno? ¿Cuál es su rol en la lucha por los derechos humanos actuales (proliferación del paco entre los jóvenes de bajos recursos, la inseguridad entre los pobres, la falta de empleo)?
La actitud del mal llamado progresismo me enoja, esa especie de autismo en la que viven. Reciben pequeños gestos (juicios por violaciones a los derechos humanos que son puro marketing, o reivindicaciones sólo discursivas) a cambio de grandes concesiones (con lo que llevan a arriar banderas que llevaron con dignidad durante muchos años - aunque a veces no coincida con ellas-).
No se sorprendan si en los próximos días, Horacio Gonzalez, Verbitsky, D'Elía, Bonafini, 6/7/8 tratan de convencernos que Kirchner hizo esa operación en dólares para salvarnos a los argentinos de los movimientos especulativos del Grupo Clarín...
Abrazos Varios
Suscribirse a:
Entradas (Atom)